PIÑERA DESDE SU TWITTER ANUNCIA SU DESEO DE USURPAR EL PROYECTO BOLIVIANO DEL CORREDOR BIOCEÁNICO

Por: Carlos Alejandro Lara Ugarte

Twitter de Piñera: “Hoy tuve una franca y útil conversación con el Pdte electo de Brasil @jairbolsonaro y nos confirmó que visitará Chile. Brasil es un país-continente e importante aliado estratégico. Hablamos del TLC y del Corredor Bioceánico que unirá el Atlántico con puertos chilenos del Pacífico”

Al respecto de la declaración twittera, esta carece de seriedad y solo refleja la torva intensión usurpadora de la oligarquía chilena… al que lamentablemente se presta de manera interesada la prensa vendida; primero dándole en su difusión un plus falso de exclusión de Bolivia en los proyectos de integración y segundo desmereciendo el proyecto del Tren Bioceánico impulsado por la Gestión del Presidente del estado Plurinacional de Bolivia.  

Para contrarrestar la malsana intensión de Piñera, opinadores, diputados y  senadores opositores a Evo Morales, por sentido común establezcamos que nadie puede excluir a Bolivia de un proyecto inexistente: Está claro que por ahora no existe ningún proyecto chileno serio de corredor bioceánico para unir el Atlántico con puertos chilenos, y si Chile aspira a tener un proyecto de la envergadura del que ya lo tiene Bolivia solo lo tendrá usurpando el proyecto del pueblo boliviano.  

Con su burda especulación twittera y su correspondiente difusión por boca de opositores, Piñera solo muestra sus intenciones de usurpar el proyecto boliviano; y es que la oligarquía chilena vivió y vive del robo a Bolivia y, perversamente, ahora hasta del robo de proyectos. 

Tres conclusiones y una recomendación que cabe hacer a los bolivianos:

1.    Piñera y su equipo de planificación demuestran a través de estas declaraciones que carecen de iniciativas de desarrollo e integración regional, pero las necesita y, ante esta debilidad busca usurpar las iniciativas bolivianas. (Ya nos robaron nuestros recursos naturales, nuestro territorio, nuestras aguas y ahora quiere hacerlo con nuestros proyectos). Es más, además de robar también compra conciencias: es el caso de la conciencia de muchos opositores que responden a interés de la oligarquía chilena y no del pueblo boliviano. 

2.   Piñera se ofrece y quiere ser el peón de la derecha Trumpiana del continente, y  afectar la política de integración y beneficio económico múltiple del proyecto original de Evo Morales, proyecto que es respaldado por los pueblos, la izquierda integracionista y democrática de América Latina.

3.    Piñera y la oligarquía chilena se arrodillan ante el fascismo de la dupla Trump / Bolsonaro para compensar la débil gestión y el colapso mediato de su economía. Ya intuye lo que vendrá el momento que Bolivia deje de importar y exportar productos por puertos chilenos. 

Recomendación: El proyecto boliviano del tren bioceánico de integración ya tiene un avance significativo y su factibilidad fue corroborada por empresas de Alemania y Suiza, por ello mismo todos los bolivianos debemos hacer frente común para que este proyecto no sea usurpado por la oligarquía chilena, hoy, apoyada por sus turiferarios de la oposición boliviana. No olvidemos que nuestro proyecto del tren bioceánico beneficiará a al presente y al futuro de todos los bolivianos.  

HECTOR CORDOVA Y SUS DESACTUALIZADOS DATOS

Por Carlos A, Lara Ugarte

A principio de la presente semana, a raíz de un escrito de Andrés Gómez Vela,  observamos la calidad de datos manejados por analistas en temas mineros y reproducidos por comunicadores.  Hoy, nuevamente un periodista (Juan Carlos Enríquez)  de la Red de Comunicaciones Pio refleja las  exposiciones de Héctor Córdova, el mismo que desde otros eventos insiste en reflejar ante la prensa datos de producción minera y regalías correspondiente al año 2012 (Año en que estaba en vigencia el viejo Código Minero conocido como el Código de Sánchez de Lozada).  

El interés del presente escrito en principio es cuestionar el juicio de Córdoba quien refiriéndose a la producción de 2012 “Aclaró... que esa producción se mantiene constante a la fecha...” .

Por responsabilidad transcribimos datos del valor de la producción de oro en millones de dólares a partir del año 2010. (Anuario estadístico 2017- Viceministerio de Política Minera, Regulación y Fiscalización).

Año 2010= 252 Millones;

Año 2011= 506 Millones;

Año 2012= 1464 Millones;

Año 2013=811 Millones;

Año 2014=1013 Millones;

Año 2015= 480 Millones;

Año 2016 = 824 Millones y

Año 2017 = 956 Millones.

Los datos anteriores echan por tierra la afirmación de Héctor Córdova sobre el supuesto de que la producción de oro se mantiene constante.  (http://www.radiopio12.com.bo/index.php/en-la-mira/3169-como-quitarle-un-pelo-al-gato-as%C3%AD-es-la-regal%C3%ADa-minera-que-pagan-quienes-explotan-oro-en-bolivia)

Si hacemos  referencia a los datos que usa el mencionado “analista”  en sus exposiciones a los medios de comunicación, lo menos que debemos preguntarnos sobre cuáles son las razones por la que sigue usando viejos datos y no los actualiza para analizar la presente situación minera en el país. Sólo encontramos que la razón radica en intereses políticos con línea onegeista y que lo menos que les interesa investigar ni analizar la situación actual de la producción minera y sus impactos socioeconómicos de manera objetiva

Por nuestra parte nos interesa exponer aprovechando el artículo, que la producción de oro, la más alta de este decenio está  marcada para el 2012 con un volumen de 27 TMF (Toneladas Métrica Finas) y cuyo valor es de 1464 millones de dólares  frente a 25 TMF producidas en 2017 con un valor de 956 millones de dólares. (Anuario estadístico 2017- Viceministerio de Política Minera, Regulación y Fiscalización) 

Si el valor de oro producido el 2017 es de 956 millones de dólares con este valor debiera hacerse el análisis para inferir el impacto socio económico actual.  La deshonestidad estriba en aumentar 508 millones inexistentes en la gestión pasada (2017), soló a objeto de generar falsa alarma en la población y atacar la producción minera.

Bien, ahora a manera de proporcionar un dato de análisis objetivo del impacto de la minera en el tema regalitario en primera instancia se da una relación de proporcionalidad simple  entre el valor de regalías generadas y el valor de la producción. Las regalías generadas el 2012 son de 35 millones de dólares y para el 2017, de 31.6 millones de dólares

Con los datos anteriores tenemos que para el 2017 el dato proporcional simple es de 0.033 frente a 0.024 para el 2012.

El dato de proporcionalidad (0.033 mayor a 0.024) nos indica ya de manera clara que los factores que definen el valor de las regalías  para 2017 son mejores que los del 2012 y en esa medida podemos concluir que las políticas y los factores de generación de regalías han mejorado.

Sobre los costos de producción estos son variables y es muy aventurero hablar de un  valor único aproximado y, sin duda que estos temas corresponden a un estudio más profundo donde las fuentes de información fidedigna y confiable deben ser el sustento de cualquier argumentación.

FRENTE OPOSITOR Y SUS PROYECCIONES

La obediencia al zorro Berzaín en marcha: Revilla se une a Carlos Mesa... Pronto lo hará Cárdenas y...

Los otros esperan el momento para sumarse o desistir de participar en las elecciones nacionales de 2019.

Por Carlos Alejandro Lara Ugarte

Los partidos políticos contrarios al Movimiento Al Socialismo M.A.S, medios de comunicación, activistas y líderes opositores  ya muestran claramente las perspectivas y determinaciones a las que han llegado y, puntos que aún falta definir  todo en función a mandatos y estrategias emitidas desde círculos cercanos al Gonismo de principios de siglo y políticas diseñadas en la embajada de EE.UU. Existen proyectos propios, sin duda pero al margen del frente propiciado por el FRI.

La organización de un frente opositor ya se la debe dar por hecho. Pero vale la pena considerar la característica coyuntural de este frente opositor en cuanto a organización, forma y contenido.

En principio, la diferencia que marca la organización del frente por parte de corrientes opositoras en la elección nacional pasada con la que viene para el 2019, más que cuantitativa es y será  cualitativa.

Para organizarse en estas elecciones el pragmatismo anti Evo, anti Álvaro y Anti MAS lleva a los activistas y actores políticos a sumarse a liderazgos creados en las redes más que a liderazgos reales, entendido esté último como liderazgos corporativos, vecinales, sindicales o de militancia orgánica. Es claro que si se quiere hacer frente al MAS sin liderazgos reales todo intento no pasará de activismos y consigna cibernéticas con el resultado evidente de un contundente triunfo del MAS.  

Si pensamos que el hecho expuesto es analizado y tratado en las esferas de negociación del frente, solo se vislumbrará una situación de oportunidad para consolidar el frente pero, al curso de esta situación creada por el pragmatismo del frente  anti MAS se viene la eminente  profundización de las diferencias regionales, de clase y de gestión administrativa estatal, a la que el frente opositor no podrá  dar respuesta de unidad, por la sencilla razón de que su pragmatismo está buscando la suma de corrientes de diversa ideología política y de intereses antagónicos (línea emanada del gonimo y el zorro Berzaín)  sin un programa real de adhesión en gestión integradora administrativa, política y social de alcance nacional. Y sobre todo desligado de los avances de desarrollo y crecimiento experimentado por el Estado Plurinacional de Bolivia en estos últimos 10 años.  (Este programa real de integración y de avance en el desarrollo y crecimiento ya es propiedad del MAS y ese es un capital electoral que el frente opositor no lo tendrá en estas elecciones) 

El frente opositor, de manera natural asumirá y capitalizará el apoyo de la oposición radical de seguidores del gonismo y de las fuerzas reaccionarias al sistema comunitario, populista y socialista, pero tendrá que afrontar la disidencia de  cuadros y activistas anti-MAS formados en la izquierda del FRI (Si aún existiesen algunos consecuentes) y el ataque de corrientes marxistas, leninistas, pro chinos y trotskistas. 

Aún falta mucho por analizar pero de principio sacamos las primeras conclusiones:

·         EL Frente ya está formado en base a Carlos mesa y Revilla a las que se espera la suma de Cárdenas  a nombre de las plataformas 21F.

·         La oposición de izquierda y katarista no se sumará al frente que encabeza Carlos Mesa.

·         Demócratas de Rubén Costas es probable que avancen con otro proyecto ligado a de las corporaciones empresariales, misma que no confían en Carlos Mesa y prefieran al MAS si fuese el caso de optar preferencias electorales. El Movimiento Demócrata Social Buscara adhesiones antes de conformar un Frente Político.

·         Los demás, es decir Tuto Quiroga Samuel Doria Medina y otros es posible que estén programando sus elecciones primarias exponiéndose a perder las siglas en las elecciones nacionales del 2019, y por lo mismo lo más claro que vean por conveniente sea sumarse al carro de Carlos Mesa o abrir negociación con los demócratas de Rubén Costa.