CONSIDERACIONES
POLÍTICAS SOBRE LA 68ª ASAMBLEA GENERAL DE LA ONU
Por
Carlos Alejandro Lara Ugarte
La Organización de las Naciones Unidas con sede en
Nueva York – Estados Unidos de Norteamérica, reunió a líderes del mundo, durante
la 68ª Asamblea General a objeto de preparar el terreno de una agenda de
desarrollo para después de 2015.
Desde las intervenciones de los presidentes de El
Salvador, Carlos Mauricio Funes, de los Estados Federados de Micronesia,
Emanuel Mori, del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales, el Rey de
Suazilandia, Majestad Mswati III, del presidente de la Asamblea General de la
ONU, John Ashe y de otros más, se nota que si bien el objeto principal del evento
fue responder a la necesidad de crear acuerdos que lleven a los países
participantes a plantear políticas públicas para incrementar esfuerzos y
cumplir los objetivos del Milenios contra la pobreza y la exclusión, por
razones obvias se acopló en cada uno de los participantes un espacio importante
para explicar y dar juicios de valor sobre el casos de Siria y el papel de la
ONU y países involucrados de manera directa o indirecta.
Este hecho último
era de esperar, en razón a que realidades concretas a partir del 26 de agosto de 2013 fecha en que EE.UU hace conocer a la comunidad internacional el uso de armas químicas por el Gobierno de Siria y que en acuerdo con países aliados en Amán acuerdan una ofensiva militar contra el Gobierno de Siria. Estos acontecimientos, mas lo que vino a representar las decisiones de los cinco miembros permanentes de Consejo de Seguridad de la ONU, del Grupo de los 20 + reunidos el 6 de septiembre, unos en apoyo a los rebeldes y otros inclinados por las vías pacíficas de solución al conflicto y los acuerdos a los que llegaron Rusia y EE.UU en cuanto a la intención de Siria de someter sus arsenales químicos al control internacional a petición de Rusia, determinaron en cierta medida la necesidad para que la 68ª Asamblea General de la ONU aborde de manera propositiva el conflicto o Guerra Civil en Siria. Así la Asamblea General pudo hacer referencia a la amenaza de intervención militar a la Republica de Siria, el rol que desempeña el Consejo de Seguridad de la ONU y su composición, además de otros temas que tienen que ver con la vigencia real de la ONU en la intervención en asuntos internos que representen amenazas para la humanidad.
era de esperar, en razón a que realidades concretas a partir del 26 de agosto de 2013 fecha en que EE.UU hace conocer a la comunidad internacional el uso de armas químicas por el Gobierno de Siria y que en acuerdo con países aliados en Amán acuerdan una ofensiva militar contra el Gobierno de Siria. Estos acontecimientos, mas lo que vino a representar las decisiones de los cinco miembros permanentes de Consejo de Seguridad de la ONU, del Grupo de los 20 + reunidos el 6 de septiembre, unos en apoyo a los rebeldes y otros inclinados por las vías pacíficas de solución al conflicto y los acuerdos a los que llegaron Rusia y EE.UU en cuanto a la intención de Siria de someter sus arsenales químicos al control internacional a petición de Rusia, determinaron en cierta medida la necesidad para que la 68ª Asamblea General de la ONU aborde de manera propositiva el conflicto o Guerra Civil en Siria. Así la Asamblea General pudo hacer referencia a la amenaza de intervención militar a la Republica de Siria, el rol que desempeña el Consejo de Seguridad de la ONU y su composición, además de otros temas que tienen que ver con la vigencia real de la ONU en la intervención en asuntos internos que representen amenazas para la humanidad.
Sobre el conflicto en Siria, los líderes se cuidaron
de no argumentar desde sus causas primeras, es decir que obviaron opinar en
torno a las contradicciones políticas internas y disputas de poder de grupos y
organizaciones políticas internas, y así el secretario General de la ONU Ban
Ki-moon resaltó que "La única respuesta a la crisis en Siria pasa por un
arreglo político".
Si la opinión mencionada intentase mantener un velo a
toda intromisión en asuntos internos de Siria y no alterar la soberanía y las
prácticas democráticas del pueblo Sirio, es entonces evidente que este arreglo
político al que se refiere Ban Ki-Moon es un posicionamiento que busca incidir
en la opinión a favor de las vías generadas en un acuerdo entre EE. UU y Rusia sobre
el mismo que el presidente de Turquía, Abdullah Gül, dijo celebrar y al que
Mariano Rajoy lo considero como dialogo político, curiosamente sin la
intervención de los directamente involucrados.
En torno al conflicto en Siria los representantes
mostraron plena oposición al uso y desarrollo de armas nucleares y al uso de
armas químicas en Siria, en cierta manera con el respaldo material y moral de
no ser países que desarrollan tecnología nuclear ni armas químicas.
Contrariamente Barak Obama presidente de EE. UU llamó a la comunidad
internacional a no permitir el uso de armas químicas en Siria, y lo dijo obviando
mencionar (sin reparo ni arrepentimiento) que fue EE. UU. el Estado que usó la
bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki matando a más de 180 mil personas, que
EE. UU junto a Rusia, China, Reino Unido y Francia están bajo el Tratado de No
Proliferación de armas nucleares TNP y gozan de norma internacional que les
permite desarrollar armas nucleares apoyados por el Consejo de Seguridad de la
ONU, sobre todo vetando de manera interesada el desarrollo de tecnología y
armas nucleares a Corea del Norte, Irán y a otros que la comunidad
internacional estima que poseen armas nucleares, como son los estados de Pakistán,
Israel, India y China.
Desde el caso concreto de Siria el presidente de
Turquía como otros presidentes asistentes reconoció que el conflicto en el
mencionado país es una amenaza para la Región, y en ese entendido Francia, país
miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, a través de Francois Hollande
manifestó imperativamente tener la predisposición de acabar con esta guerra,
que para un buen entendedor supone acabar la guerra con la guerra misma, con la
intervención militar. Al respecto sirve recordar que Cristina Fernández,
presidenta de Argentina en contraposición al Consejo de Seguridad y algunos
dogmas de guerra nacidos de las disertaciones de Mao Tse Tung sobre las guerras
justas y las guerras injustas, afirmó que solo la paz es justa y ninguna guerra
lo es. Bajo esta afirmación la guerra en Siria no será terminada con una visión
de atención al conflicto desde la guerra, y solo será posible desde acciones de
paz. Es mensaje que el Consejo de Seguridad debe recibir de la 68º Asamblea
General es que “la paz se construye desde acciones de paz”.
La 68ª Asamblea General de la ONU desde las
disertaciones más progresistas posesionó la idea de lograr acuerdos empujados
por los vientos de cambios originados en la acción política y transformadora de
los pueblos en procesos de liberación anti-imperialista y anticolonialista. Ya
no es válido ni productivo moverse bajo las previas negociaciones dirigidas y
manejadas por el Imperio Norteamericano y por países que desde 1945 no pudieron
trazas vías consistentes de convivencia pacífica, no respetaron los protocolos
e ignoraron a lo largo de vigencia el respeto a la soberanía y la
autodeterminación de los pueblos. En ese entendido la comunidad internacional
desaprueba la gestión de los cinco miembros permanentes del Consejo de
Seguridad (China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos).
El Consejo de Seguridad, para los pueblos
anti-imperialistas está lejos de a) Fomentar relaciones de amistad entre las naciones; b) Cooperar
en la solución de problemas internacionales y en el desarrollo del respeto a
los derechos humanos; y c) Servir de centro que armonice los esfuerzos de las
naciones. Estos son tres de los puntos mencionados como mandato de la Carta de
las Naciones al Consejo de Seguridad. La observación al Consejo de Seguridad
está también expuesta porque mientras la Carta de la Naciones considera una
serie de pasos antes de llegar a un bloqueo o acción militar colectiva, el
consejo las obvia.
En ese
sentido la 68ª Asamblea General de las Naciones Unidas como instancias de voz
de los pueblos expresados desde sus representantes exponen al Consejo de
Seguridad consideraciones que son estructurales en unos casos y de forma en
otros. Así se menciona que el CS se ha vuelto antifuncional y obsoleto
(Cristina Fernández, Argentina), que se gasta dos millones de dólares por
minuto en presupuesto de guerra (José Mujica, Uruguay), que la solución en
Siria no es militar (Hasán Rohani, Iran), que el CS imponga responsabilidad
para acabar con las prácticas ilegítimas de Israel (Tamim bin Hamad Al-Thani.
Qatar), que haya reformas del CS con la inclusión como nuevos miembros permanentes
a Brasil, Alemania Japón y la India (Sebastian Piñera, Chile). Al respecto solo
resta esperar cual será la respuesta.
Finalmente a
partir de la 68ª Asamblea General de las Naciones Unidas, la resolución del
Consejo de Seguridad de la ONU sobre el desarme químico en Siria es un mandato,
la misma que a opinión de algunos países puede ser vinculante, es decir que
además de justificar alguna intervención militar pueda servir para vetar a
Corea del Norte, Irán y otros países que supuestamente desarrollan tecnología y
armas nucleares, pero, está claro sin tocar a los cinco países miembros
Permanentes del Consejo de Seguridad.
Es de
análisis particular ver que tanto la resolución toma en cuenta las gestiones
realizadas por Rusia y responde a la voluntad de parte del Gobierno Sirio para
asumirla como la opción correcta mas toda imposición inconsulta.
Una resolución
arbitraria que no considere la postura y la especificidad del caso Sirio, de su
proceso de lucha y transformación autónoma puede afectar las relaciones entre
los países involucrados de manera legal o bajo supuestos, es decir que no será
prudente ir mas allá del mandato del la 68ª Asamblea General de las Naciones
Unidas.[i]
Bolivia, Evo Morales y la 68ª Asamblea General de las
Naciones Unidas.
El Estado
Plurinacional de Bolivia es miembro de la Organización de la Naciones Unidas
desde el 14 de noviembre de 1945 y fue miembro No Permanente del Consejo de
Seguridad entre 1964 – 1965 y 1978 -1979. Actualmente son miembros No Permanentes
los países de Argentina (2014), Australia (2014), Azerbaiyán (2013), Guatemala
(2013), Luxemburgo (2014), Marruecos (2013), Pakistán (2013), República de
Corea (2014), Rwanda (2014), y Togo (2013).
Muchos
adherentes a la revolución bolivariana dirán que en la 68ª Asamblea General de las Naciones Unidas faltó la fuerza y
convicción revolucionaria y anti-imperialista de Hugo Chávez, sin embargo
fueron los presidentes con convicción bolivariana de la Patria Grande los
encargados de llenar el vacio dejado por el líder de la revolución bolivariana.
Evo Morales,
ajustando discurso a la preparación del terreno de una agenda de desarrollo
para después de 2015, mencionó que en Bolivia hay un crecimiento de 4.05 % y
que se estima para este año un crecimiento de 6 %. Hasta ahora se ha mejorado
la situación económica del 10 % de la población empobrecida de Bolivia.
Informó que
la tasa de alfabetismo va mas allá de los índices propuestos en los objetivos
del milenio, que se alcanzó la meta a la cobertura de atención materna y se
redujo la muerte materno – infantil. En cuanto a la dotación de agua potable
con ayuda del BID dijo que en algunos municipios la cobertura llega al 100 %.
Acompañó a
un conjunto de datos económicos, apreciaciones principistas de
autodeterminación y soberanía que sustentan el desarrollo económico y político
por el que atraviesa el Estado Plurinacional de Bolivia. Así dijo que los
servicios básicos no pueden ser negociados por privados, es decir que no puede
ser mercancía u objeto de lucro, que los hidrocarburos son de propiedad plena
de los bolivianos y que toda utilidad es para el pueblo. Resalto el compromiso
y participación de los movimientos sociales en el Gobierno y el trabajo que con
ellos se realiza para lograr los objetivos de una agenda para cumplirse el
2015. La agenda tiene contenido revolucionario en el Estado Plurinacional por
la forma participativa y el compromiso colectivo del conjunto social boliviano.
Sobre el
tema marítimo dio datos sobre la invasión de 1879 y la violación a los tratados
binacionales por parte de Chile.
En temas del
ámbito internacional cuestionó que EE. UU. disponga de 267 mil millones de
dólares en gastos militares cuando hay hermanos norteamericanos que no cuentan
con educación, vivienda y servicios básicos, que hable de respeto a los derechos
humanos mientras en sus bases militares del medio oriente se tortura, no se
respeten las resoluciones de la NN UU con el pretexto de lucha contra el
terrorismo y el narcotráfico.
EE. UU
quiere salvar su crisis y la crisis del capitalismo con guerras, con
intervenciones militares, cada bombardeo es para saquear a los pueblos, las
guerras las financian potentados banqueros, empresas trasnacionales y por ello
los gobernantes no pueden equivocarse al opinar sobre el conflicto de Siria.
Rechazó el
armamento químico y las armas de destrucción masiva, al tiempo de rechazar el
desarrollo de tecnología nuclear al servicio de la guerra imperialista. En
cuanto a la democracia de Norteamérica dijo que esta fue desplazada por una
plutocracia con intereses en la guerra. Mientras exista capitalismo e
imperialismo no se dará la paz entre los pueblos.
Sobre la ONU
en particular dijo debe cambiar de sede y en cuanto al presidente de Estado
Unidos los pueblos deben constituir un Tribunal para abrir una demanda a Barak Obama,
presidente de los Estados Unidos de Norteamérica.
Apreciaciones pertinentes.
La
deliberación en la Asamblea General para preparar
el terreno de una agenda de desarrollo para después de 2015, fue
más amplia en los temas generados por el conflicto sirio fundamentalmente por
la necesidad de reenfocar los objetivos del milenio, sin embargo debe quedar
claro, y así lo entendieron los líderes del mundo, que el logro de los
objetivos del milenio pasa por crear espacios de libre y pacífica convivencia,
que las guerras son una agresión a la naturaleza humana y el obstáculo mas
grande para el logro del bienestar de las mayorías desprotegidas, excluidas y
explotadas del mundo.
Los objetivos del milenio podrán lograrse desde la
creación de circunstancias favorables que resguarden la soberanía y la
autodeterminación de los pueblos, con principios que protejan a los estados en
desarrollo industrial y social, y respalden los procesos revolucionarios de
liberación anticolonialista y antiimperialista. Los objetivos del milenio será
posible lograrlos si se retira de los pueblos perversas imposiciones de las
potencias estatales sometidas a intereses y poderes transnacionales.
La Paz en todo sentido demanda democracia de los
pueblos en respeto a su identidad y formas consuetudinarias, con respeto a sus
formas ancestrales y naturales de democracia. Siempre será un error creer que
la única forma de vivir en democracias es el viejo modelo liberal o el
mencionado sistema plutocrático dominante en las relaciones de poder del
Imperio Norteamericano.
Por último así como las tendencias de las relaciones
es democratizar sus instituciones internas, es también evidente la necesidad de
democratizar las organizaciones multilaterales, sobre todo escuchando y
atendiendo las demandas expresadas por sus miembros en cuanto representen las voces
legítimas de los pueblos.
La
Paz, 27 de septiembre de 2013.
[i] A la
fecha del final de la redacción del presente artículo la Resolución de la ONU
sobre Siria no fue oficialmente presentada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por los comentarios