CARLOS BORHT: “NO ES QUE RALLES ASÍ, CHANGUITO”

A propósito de un artículo del ciudadano críptico CHALY BÖHRT

Por Carlos Alejandro Lara Ugarte

Carlos Böhrt “generosamente” nos da la palabra para demostrar lo contrario al argumento que expone en su artículo “Otra trampa en la Ley de Organizaciones Políticas”, publicado en Página Siete (https://www.paginasiete.bo/opinion/2019/3/28/otra-trampa-en-la-ley-de-organizaciones-politicas-213332.html). Le gradecemos este gesto democrático, y vayamos al grano.

Como cualquier otro masista tomamos el guante del autodenominado ciudadano críptico (a su turno prinista, emerrista, adenista mirista, en fin….) y lo haremos bis a bis.

Sería ilustrativo que mencione los contenidos que hicieron intensos los debates de las elecciones primarias, pero no lo hará ya que el cuerpo principal de los contenidos de la Ley de Organizaciones Políticas no fue puesto en debate. Lo más difundido fue la repetición “ad nausean” de la consigna de “Bolivia dijo No”: La intervención de los medios de comunicación no salieron del  esquema maniqueo entre el Si y el No. Sería más apropiado decir que la reiteración de consignas y arengas tuvo un carácter predominante, donde implemente se enfatizaba su antagonismo, y donde la famosa discusión ciudadana sobre la f ley jamás fue inmensa ni “intensa”.

Los argumentos mediáticos más serios y supuestamente intensos no pasaron de cuestionar los tiempos y los cronogramas definidos en la Ley de Organizaciones Políticas, el resto se dio por aceptado. Cabe destacarse que solo se puso en “debate” las disposiciones transitorias de la Ley de Organizaciones Políticas. Por lo demás los partidos políticos participaron activamente desde su registro hasta la conformación de los binomios. 

Decir que el procedimiento de las primarias fue introducido por el evismo, busca escamotear el  intenso debate que  se dio entre el 2012 y 2017, sobre la ley de partidos políticos con participación plural y del cual, el mismo ciudadano críptico fue protagonista.

 Böhrt, bajo la figura de la amnesia táctica (similar a la del General García Mesa), y dueño de un entusiasmo mitómano, altera los argumentos,  sobre todo cuando trata de criticar, desde su perspectiva, los fines del procedimiento para la selección de binomios presidenciales.

Primero dice: Insuflarle algo de legitimidad al binomio masista, cuya deshonrosa habilitación por el Tribunal Constitucional sólo le había dado soporte jurídico. Bueno, a diferencia de la autocracia interna que era fama en los viejos partidos políticos, y en el afán de superar esa vieja práctica, se opta por instaurar niveles de democratización al interior de estos órganos de poder, a objeto de romper con las estructuras de dominación y manipulación interna de los partidos.   

 Segundo; Señala: “acortar casi un año el calendario electoral, añadiendo otro obstáculo para las dispersas fuerzas de oposición, Acaso las elecciones nacionales se dieron el 2018. Cómo es que entiende ese acorte?

Tercero; Añade: “ entorpecer al máximo el proceso de tránsito de las agresivas plataformas ciudadanas a la condición de organizaciones políticas. Resulta risible la candidez del expertiz en constitucionalismo, y sólo concebible en el género de la política ficción (¡Padre Orwell, corrígelo!) creer que las plataformas pueden mutar a organizaciones políticas bajo los parámetros marcados por la Ley 1096. Será que las supuestas gozan de caparazón legal para constituirse en un partido político dada su constitutiva naturaleza de mixtura carnavalesca,  o será que las cuentas feisbuqueras y whatsapperas de la fauna cibernética se tienen el peso legal para institucionalizarlas?

Hasta aquí su argumentación es harto especulativa e intensionalmente política. En mira, otro curul? Esta vez de Comunidad Ciudadana o de Bolivia dijo No o, tal vez de UCS?  No pasa de la opinión simplista,  sofismas o construcciones mediáticas sin sustento serio, otra opinión más de las muchas que divagan por medios de la oposición, en tiempos en que en ciertos sectores, el contramasismo se ha vuelto una moda.

Sobre los rasgos que rodearon las primarias… vaya expertos, cuanto trabajo les habrá costado constatar que cuando hay un solo frente solo se acude a confirmar solitarios binomios: Al menos eso ocurrió con el MAS, los otros partidos ni siquiera tuvieron la capacidad ni voluntad para confirmar a sus improvisados, prestados, o enclenques candidatos.  

Los cuatro párrafos siguientes nuestro intelectual “críptico” de nuevo y como siempre añorando el viejo sistema de partidos,  se queja como político amateur por que la norma no dio tiempo para armar el partido. Claro, la improvisación tiene sus consecuencias, en 13 años de gobierno del MAS, qué concibió, organizó, propuso o parió el contragobierno?

  

Finalmente, muestra su desacuerdo con la fecha fijada de las elecciones nacionales para el 20 de octubre. El argumento de dar oportunidad a los compatriotas bolivianos que radican en la Argentina es absolutamente razonable para cambiar la fecha de las elecciones. Esta fecha en absoluto, ni los tiempos expuestos, desarma la estructura jurídica ni ataca el fundamento de la democracia intercultural. 

Carlos Böhrt I;  no es que te ralles así…